Planète poubelle

Pesticides et malformations génitales, maladies qui résistent aux traitements, maladies émergentes, course au rendement et pillage de la nature : la pollution est partout. Tu crois qu'il y aura de la place sur mars quand on aura tout niqué ici ?

Retour au forum

lutte contre le nucléaire (et luttes en général)

Vous avez entendu parler du mec qui s'est fait écraser par le convoi de déchets nucléaires en essayant de l'arrêter ? Vous pensez quoi de ce type de méthode ? C'est comme l'arrachage d'OGM... Tout le monde a l'air plus ou moins d'accord sur le fait qu'il faut faire bouger les choses mais vous seriez capable de devenir hors-la-loi pour ça ???

09/11/2004 à 10:43

Répondre à ce message

 
Répondre  La PiotE   09/11/2004 à 16:26

Le mec il s'est mis à un tournant d'où la visibilité était mediocre...y'a mieux pour eviter de se faire ecraser quand on veut stopper un train quand même non?

Je trouve ces methodes dangereuses et idiotes... Ce n'est pas en se mettant hors la loi qu'on fait bouger les choses, surtout vu comme c'est suivi par la population. Y'a pas besoin de tout saccager et je doute que ce soit en se comportant comme une horde de sauvages que les choses changeront...
Les OGM, je crois pas qu'on en soit au point où on est obligés d'en manger donc bon ca me préoccupe pas particulièrement du fait qu'on ait encore le choix de consommer ou non. On verra dans quelques années ce que ca va donner.

 
Répondre  arwen42   09/11/2004 à 19:10

il faut, tout en ne risquant ni sa vie ni celle des autres, essayer de contourner les faiblesses de la loi, sans pour autant se mettre hors la loi héhé...Comme l'a dit Diderot, "nous parleront contre les lois jusqu'a ce qu'on les reforme, en attendant, nous nous y soumettrons" lol
Mais d'un coté, se mettre hors la loi,après tout, c'est pas si grave. Qu'est ce que la légalité par rapport a la légitimité...? La loi n'est pas toujours bien faite, et si le seul moyen de se faire entendre est de se mettre hors la loi, alors je me mettrais hors la loi. Franchement si j'avais un combat auquel je tiens, je pourrais facilement me mettre hors la loi, si je ne mettais pas en danger mes enfants ou autre. Vive la revolution. lol

 
Répondre  trattos   09/11/2004 à 19:25

Le problême avec le nucléaire c qu'aujourd'hui c un des meilleurs moyens de production d'énergie en grande quantité!
Les déchets sont certes dangeureux mais c un gain pa rapport au charbon!
De plus faut rappeller que pour la France le sbarrages et les éoliennes de suffisent pas!

 
Répondre  trattos   09/11/2004 à 19:36

Le problême avec les OGM c que les pays pauvres n'auront plus leur mot a dire (et c presque déja le cas)
Et on ne connais pas vraiment les risques d'une telle agriculture sur l'environnement et la consomation!

 
Répondre  sansonnet   10/11/2004 à 09:41

pour répondre à ta réponse.
1- moi je demande à voir l'histoire du tournant et de la visibilité médiocre. Parce que si le mec était un crétin total à la limite jamais il se serait engagé dans une cause de ce genre. Et puis les média, oh les médias c'est tellement n'importe quoi des fois... ;)
2- Pour les OGM le problème est qu'une fois le processus lancé on ne sait pas s'il peut y avoir une contamination irréversible de l'environnement. En tout cas c'est la justification de ceux qui se mettent hors-la-loi et elle n'est pas totalement conne quand on y pense.

 
Répondre  tsssss   10/11/2004 à 11:35

La solution existe.
Vous alezpas me croire mais bon.
Un biologiste a mis au point un procede super efficace pour produire de l'energie.
Il utilise une bacterie.
Suffit de donnner des dechets (energie pour les bacteries) et hop elle te font un courrant electrique.
Bon le procede est pas encore commercialisable mais c en bonne voie.
Renseignez vous vous verrez c pas des conneries.
ENFIN UN MOYEN VRAIMENT PROPRE

 
Répondre  baroom   10/11/2004 à 11:43

mwais... même si cette histoire est vraie (j'en sais rien...) y'aura toujours des déchets !! RIEN NE SE PERD, RIEN NE SE CREE, TOUT SE TRANSFORME !!!C'est ca la chimie faudrait peut-être pas l'oublier... Le plus gros déchet de la photosynthèse : l'02... après c'est plus qu'une question d'appelation...

 
Répondre  baroom   10/11/2004 à 11:51

ce qui est totalement con avec les actions citées contre les ogm, c'est que c'est pas en détruisant des plans destinés à la RECHERCHE et non pas à la vente, qu'on saura s'il y a des risques ou pas !! En arrachant comme des sauvages (y'a pas d'autres mots...) ils ont fouttu en l'air des années de recherches... donc faut tout recommencer !!! Il est où le gain ???

 
Répondre  tsssss   10/11/2004 à 13:51

matiere = energie.
en theorie il est possible de transformer la matiere en energie et inversement.
Donc ton histoire de toujours des dechets .... ben ils deviennent energie .... c'est pas compliqué.
L'europe traivaille en ce moment sur un nouveau réacteur capable de faire de la FUSION (et non fission) nucléaire, ce qui ouvre de larges perspectives en matière de gestion de l'energie et des dechets.
Je vous suggere de vous renseigner avant d'affirmer que les dechet on les aura toujours ou que le nucléaire c'est le plus rentable. C'est des idées reçues... et ça fait vieux jeu. La technologie c'est pas que la télé et les ordis les gens ....
Mais je suis surement le seul à lire de la presse scientifique ..... ou au moins à m'interesser aux inovations ....

 
Répondre  tsssss   10/11/2004 à 13:52

au fait juste comme ça ...
vous etes au courant que ça fait quelques années que le moteur à eau existe ?

 
Répondre  sansonnet   10/11/2004 à 14:12

même l'eau est appelée à devenir une denrée rare un jour. Déjà regarde de combien ta fature a augmenté en dixans c'est intéressant...

 
Répondre  tsssss   10/11/2004 à 14:20

ta pas suivi toi T_T
plus tard (dans très très très longtemps) on sera capable de transformer nimporte quoi en energie et inversement .....
donc l'eau, pas un problème.
Le problème c'est de survivre jusqu'à cette epoque. ^^

 
Répondre  La PiotE   10/11/2004 à 16:04

Moui enfin je trouve que le mec n'aurait pa du se faire ecraser...C'est mon avis. A ce qu'il parait il aurait pas eu le temps de se detacher donc bon...Faut voir aussi si le mec avait pas de problèmes psycho ou autres. Donc c'est compliqué

 
Répondre  La PiotE   10/11/2004 à 16:04

C'est clair...

 
Répondre  trattos   10/11/2004 à 16:54

T'as appris ça dans e=m6 ou quoi?
T'imagines le nombre de bactérie pour manger les déchets? Tu savais qu'elles rejeté du CO2?
Tu savais le nombre de celles ci pour produire du courant?
Non? Ben alors? la solution 'existe pas!

 
Répondre  baroom   10/11/2004 à 17:12

NON !! Energie = matière x c² !!! Et la conservation de la masse dans un univers fermé (la terre) ca te dis qqch !! C'est bien de lire la presse scientifique, mais faut aussi avoir des notions pour pas tout mélanger !! Tu ne peux pas transformer de la matière en énergie point barre... ce serait aller à l'encontre de toutes les lois thermodynamiques et chimiques !

Pour ce qui est du moteur à eau... si c'est celui qui consiste à réaliser l'électrolyse de l'eau en H2 et 02, tu dépense plus d'énergie que tu n'en crées et si c'est mélanger H2 et O2 et faire exploser pour avoir de l'eau en libérant de l'énergie : t'en gagnes... certes mais t'en dépense beaucoup plus en séparant H2 et 02, ou en voulant les isoler pour les mettre dans la bouteille !!

Pour ce qui est de la fusion atomique, c'est sur que ce sera un super système MAIS pour l'instant on sait pas faire !!! Pour ca faut un "moule" capable de resister à des très hautes T° et des grosses énergies supérieures à celles d'une bombe atomique (qui ne laisse déjà que des ruines derrière elle) donc on sait pas faire ! Mais tu auras tjs le problème des déchets : Tu transforme deux éléments "légers" en un élément "lourd" et tu fais quoi de l'élement lourd ???

 
Répondre  dlfine   10/11/2004 à 22:54

ben si, en thermo on voit que l'entropie ça se crée mdr. ok ok je sors

 
Répondre  Lendemain   11/11/2004 à 01:17

Tss, les nucleaire, c la meme chose, les medias en font tout une montagne, mais je trouve ke c une bonne chose!! ca permet de poduire enormement denergie et en plus de cela ca permet de ne pas polluer, le nucleaire est tres bien.
Mais jattends de voir ce ke vont donner les nouvelles recherches, les scientifikes vont essayer de creer de lenergie a partir de la meme molecule ki est dans le soliel (ou kkuechose de ce genre rectifiez moi si je dis une betise) le projet est soit entre les mains de l'UE soit du Japon reponse fin novembre

 
Répondre  La PiotE   11/11/2004 à 12:53

Mdrrr ;)

 
Répondre  hihihihi   12/11/2004 à 21:14

et nous on a plus notre mot a dire la dessus

La majorité des aliments qui se vendent a l'épicerie sont bourré d'OGM

on sait même +++ ce qu'on mange

 
Répondre  baroom   14/11/2004 à 22:52

l'entropie oui, mais pas l'énergie...

 
Répondre  tsssss   17/11/2004 à 15:09

on sait faire lol

ya un reacteur qui se construi avec l'europe.
Son rendement devrai atteindre 60% de la température limite pour lancer la réaction autonome.
ils prevoient les 100% pour dans moins d'un siècle.
renseigne toi stp.

 
Répondre  tsssss   17/11/2004 à 15:09

ya pas que la thermo dans la vie mdrrrrrrr

 
Répondre  tsssss   17/11/2004 à 15:12

sisi lol
c toi qui est pas au courrant
tu tes pas renseigné et tu parle.....
en plus tu dit de la merde.
va te renseigner et après critik merde !
tu sai meme pas de quelle bactérie il s'agit et deja tu extrapole son fonctionnement. tu te fout de la gueule du monde trattos. arrete maintenant
ce que je dis est très serieux et de nombreux chercheurs bossent dessus.

 
Répondre  tsssss   25/11/2004 à 13:58

donc ta reponse de gars qui ne conai rien à rien mais qui aprend tout à tout le monde ....
ben t prend de la vaseline et tu te la carre là où il faut ok .....

 
Répondre  tsssss   25/11/2004 à 14:01

tu dit des conneries.
La mollecule ki est dans le soleil ???? O_o ca veu dire quoi ???
ya pas de mollecules dans le soleil, elles peuvent pas rester stable. On y trouve des atomes (sous forme molleculaire, mais les mollecules c'est autre chose) et c point.
ce dont tu parle est le projet de réacteur à fusion nucléaire, et non fission comme les reacteurs actuels. plus productif, pas de dechets radioactifs, couts plus elevés par contre....
l'avenir il es là ...
en gros on va essayer de reproduire le fonctionnement des etoiles.

 
Répondre  tsssss   25/11/2004 à 14:04

ta pas entendu parler de la FUSION nucléaire ???
et pseudos reactions .... bidon, merci de me sortir ton cours de lyceen, mais quand tu enseignera la phisyque en fac, ptet que tu aura des connaissances pour te la peter, là c'est pas le cas, donc tais toi.
enfin je dis ça, mais c'est pour pas que tu fasse croire des trucs faux aux autres hein, que tu veuille etre con c'est ton problème.

 

S'inscrire